في الخلاصة « 1 » عن الشيخ في كتاب رجاله ، انه واقفي من رجال الصادق عليه السلام ، وما رأيت ذلك فيه « 2 » ، بل ذكر فيه من غير مدح ولا ذم ، بل قال : « له كتاب » . وقال في الفهرست : « ثقة » « 3 » . ونقل المصنّف [ العلامة ] في الخلاصة عن الفضل بن شاذان أنه قال : « انه صالح « 4 » » « 5 » . فلم يوثق المصنّف إبراهيم صراحة بل في أكثر من مورد اكتفى بذكر توثيق الشيخ له في الفهرست واعتمد الرواية « 6 » . وفي مورد آخر قال : ولا يضر القول في إبراهيم بن عبد الحميد الذي فيها [ في الرواية ] بأنه واقفي ثقة « 7 » .

--> ( 1 ) رجال العلامة ( الخلاصة ) ، ص 197 ، ق 2 ت 1 . قال : « إبراهيم بن عبد الحميد ، وثقه الشيخ في الفهرست . قال في كتاب الرجال : انه واقفي من أصحاب الصادق عليه السلام . قال سعد بن عبد اللّه : انه أدرك الرضا عليه السلام ، ولم يسمع منه . فتركت روايته لذلك . وقال الفضل بن شاذان : انه صالح » . ( 2 ) ذكره الشيخ في رجال الصادق عليه السلام ( ص 146 ، ت 78 ) ، وفي رجال الكاظم عليه السلام ، في الأولى ( ص 342 ، ت 4 ) قال : « إبراهيم بن عبد الحميد له كتاب » . وفي الثانية ( ص 344 ، ت 26 ) قال : « إبراهيم بن عبد الحميد واقفي » . وفي أصحاب الرضا عليه السلام قال : « إبراهيم بن عبد الحميد من أصحاب أبي عبد اللّه عليه السلام ، أدرك الرضا عليه السلام ، ولم يسمع منه على قول سعد بن عبد اللّه ، واقفي ، له كتاب » ( انظر : ( ص 366 ، ت 1 ) . والعبارة الواردة في رجال الشيخ موجودة في نسخة العلامة الحلي ، وفي نسخة الشيخ عناية اللّه القهبائي ( انظر : مجمع الرجال ج 1 ، ص 53 ) وفي النسخ المطبوعة حاليا . ( 3 ) الفهرست ، ص 7 ، ت 12 . ( 4 ) رجال العلامة ، المصدر نفسه . ( 5 ) الكتاب ، ج 2 ، ص 342 ، والظاهر ثبوت الوقف حتى على فرض التعدد في رجال الكاظم ، لاحتمال أن يكون هو الواقفي . ( 6 ) المصدر نفسه ، ج 2 ، ص 318 و 342 . ( 7 ) المصدر نفسه ، ج 5 ، ص 39 ، حيث قال : « وقال في المنتهى انها صحيحة ، وفي المختلف انها موثقة ، والثاني أظهر ؛ لوجود إبراهيم بن عبد الحميد ، الذي قيل إنه واقفي ثقة » .